聲援Lawsnote
召集支持法律科技的力量

聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量

聲援Lawsnote
召集支持法律科技的力量

聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量聲援Lawsnote 召集支持法律科技的力量
  • 聲援LAWSNOTE-召集支持法律科技的力量
  • 快速掌握議題脈絡

《為台灣法律科技發聲,一起捍衛資料自由與創新未來》

在數位時代,法律資訊的開放與運用,是全民法治素養提升的關鍵力量。近日 Lawsnote 遭判刑四年並被求償一億以上,引發我們深切關注。


我們相信:

  • 法律應保障創作者的智慧成果,同時也應鼓勵創新使用公共法律資料。
     
  • 在資訊科技迅速發展的今日,應有明確而合理的「公共資料使用準則」,避免創新者因模糊地帶而遭重罰。
     
  • 對於任何利用政府開放資料進行法律資訊整理、強化法治教育的平台,社會應予以肯定與規範協助,而非打壓與懲罰。
     

我們不為違法行為辯護,但我們更擔心這場判決的寒蟬效應會阻礙整體法律科技產業的發展,甚至讓台灣在 AI 與數據法制上落後於國際。

聲援Lawsnote

📖 事件簡介(What Happened?)

📌 一、Lawsnote 是什麼?

Lawsnote 是一間台灣的法律科技公司,以法律科技(LegalTech)為發展核心,提供法條、判決與實務見解的快速查詢,並整合人工智慧協助律師、研究人員與公眾使用法律資訊。

2016年正式上線「法學搜尋引擎」,改善過往法學資料檢索系統的缺失、節省法律工作者查找資料的時間,其服務在法律業界獲得相當好評。

主要資料來源為政府公開法令與法院判決資料,並曾協助推動《法律資料開放原則》、《智慧法律搜尋引擎》等公共倡議。

📌 二、他們為什麼會被告?

2021 年起,另一家法律資料庫「法源資訊」提告Lawsnote 透過爬蟲技術大量抓取其網站內容,包括條文整理、法規沿革、法條連結等經人工編輯之內容,並在Lawsnote 平台中重新呈現。

法院認定該行為已侵害著作權,雖然法律條文本身為公共資料,但其「編排、整理、連結」方式具有創作性,屬於著作權法保護範圍。

📌 三、發生了什麼事?

2025 年 6 月 26 日,新北地方法院作出一審判決:

  • Lawsnote 兩位創辦人分別被判刑 4 年與 2 年
  • 公司須與被告共同賠償超過新台幣 1 億 500 萬元
  • 公司另被裁罰罰金 150 萬元 

這是台灣首宗「法律資料爬蟲」被判刑與高額民事賠償的案例,引發法律、科技、學界與公民社群的高度關注。

📌 四、為什麼我們應該關心?

這起案件不只是兩間公司的商業糾紛,更是關於:

  • 台灣政府公開資料是否真的「可用、可再利用」?
  • 法律知識能否被用來創新應用,還是受限於舊有商業資料庫?
  • 初創團隊在模糊法規下是否會面臨不成比例的法律風險? 

這一切,都將牽動未來 AI 法律應用、資料科學、法治教育的發展。

🧠 我們為何擔憂(Why It Matters)

一、資料自由遭遇模糊紅線

二、寒蟬效應籠罩法律與AI創新

二、寒蟬效應籠罩法律與AI創新

政府公開 ≠ 合法使用?

  • 許多法律條文、裁判書雖來自政府部門,但若被他人「整理、連結、加工」後即主張著作權,是否代表民眾與新創不能再利用?
     
  • 法律資訊本是全民資產,如今卻出現使用門檻與刑責風險,將重創公共資料應用信心。

二、寒蟬效應籠罩法律與AI創新

二、寒蟬效應籠罩法律與AI創新

二、寒蟬效應籠罩法律與AI創新

誰還敢開發法律AI工具?


  • 若資料使用標準不清,任何法律科技或AI公司皆可能觸法。
     
  • 新創團隊無法承受高額訴訟與刑責,導致台灣在全球法律科技競爭中自限手腳。

三、比例原則與制度設計是否失衡?

三、比例原則與制度設計是否失衡?

三、比例原則與制度設計是否失衡?

一間法律新創先驅,應該付出刑期與一億代價?


  • 法律制度應具備包容創新的彈性。
     
  • 當制度模糊卻重罰創新者,我們是否也該檢討制度本身?

四、影響的不只是法律圈

三、比例原則與制度設計是否失衡?

三、比例原則與制度設計是否失衡?

這不是單一產業事件,而是全體數位社會的共同課題


  • 教育研究界如何引用法律資料?
     
  • 公民社群還能監督法律政策?
     
  • 訓練大型語言模型的資料能否來自政府?若無法可用,是否將仰賴外國資料?

📣 聲援聲明(Our Public Statement)

我們支持法律科技創新,不該以刑責為代價

我們是一群關心法律創新、資料自由與公共正義的使用者、法律人、開發者與教育者。

我們對近期法院對法律科技平台 Lawsnote 所做出的判決深感震驚與憂心。此案不只是企業之間的法律糾紛,更牽動台灣是否擁有支持法律科技創新的社會制度。


我們明白著作權的重要,也相信應保護創作者心血;但同時,我們也深信:

  • 法律資訊屬於全民,應有明確、合理且一致的開放使用標準;
  • 初創者與技術者不該因法規模糊而被處以不成比例的刑罰; 
  • 法治國家不該懲罰創新,而應設法讓制度與科技並行成長。
     

這項判決的寒蟬效應,可能讓更多法律工作者、AI開發者與開放資料倡議者退縮不前,這是我們不能忽視的社會代價。

因此,我們發出這份聲明,呼籲:

  1. 主管機關明確制定公共法律資料的合理使用標準 
  2. 公部門推動 API 資料開放與授權制度法制化 
  3. 社會共同建立「鼓勵創新、保護權利、包容實驗」的法律科技生態系統
     

我們相信,法治與創新可以並行,資料的自由使用與合法保護並不衝突。
我們支持對話與改革,而不是壓制與懲罰。

聲援Lawsnote

一起為台灣的法律科技發聲,讓資料自由與創新不再被壓抑。


📋 填寫以下資訊,我們將把你的聲援傳達給Lawsnote,也會在未來有重要行動時通知你參與:

  • 稱呼(可匿名)
  • 您的身分/角色(律師/學生/工程師/公民/其他) 
  • 信箱(必填) 
  • 給Lawsnote鼓勵的話(選填)

我要聲援Lawsnote!

📰 媒體與觀點區(Voices & Media)

Lawsnote一案,是新創挑戰傳統市場遭遇反撲的經典案例|Meet創業小聚

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

Lawsnote判刑4年、罰款破億:創辦人認為爭議判決在哪?對台灣新創圈帶來哪些影響?|Meet創業小聚

Lawsnote一案其實是新創公司以創新科技挑戰傳統市場佔有者時,遇到傳統勢力反撲的典型案例,對後續營運影響極大。

Lawsnote判刑4年、罰款破億:創辦人認為爭議判決在哪?對台灣新創圈帶來哪些影響?|Meet創業小聚

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

Lawsnote判刑4年、罰款破億:創辦人認為爭議判決在哪?對台灣新創圈帶來哪些影響?|Meet創業小聚

Lawsnote遭法源資訊提告侵權,法院一審判決認定侵害著作權,對Lawsnote兩位創辦人分別判刑4年、2年,並賠償新台幣1.545億元。

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

比較台灣七法Lawsnote案與國際AI著作權判決,分析台灣現行著作權制度在資料擷取層面的保守性,以及缺乏AI/TDM例外對創新的影響。

台灣首宗資料爬蟲判刑》法學版Google「七法Lawsnote」使用對手法源資訊,2名創辦人入獄+罰金1億元

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

AI著作權爭議的國際比較:從七法Lawsnote案看台灣法治與創新的落差 | 科技立委葛如鈞.寶博士部落格

在 AI 與大數據浪潮下,資料抓取與著作權保護的界線逐漸模糊。新北地方法院近期一起判決,針對法源資訊與 Lawsnote 七法的資料庫侵權爭議做出裁決。

「法律版Google」Lawsnote遭告侵權,創辦人一審重判4年賠1億將提上訴 - TNL The News Lens 關鍵評論網

「法律版Google」Lawsnote遭告侵權,創辦人一審重判4年賠1億將提上訴 - TNL The News Lens 關鍵評論網

「法律版Google」Lawsnote遭告侵權,創辦人一審重判4年賠1億將提上訴 - TNL The News Lens 關鍵評論網

有「法律界Google」之稱的七法公司(Lawsnote)遭「法源資訊」提告侵權,法院判決七法公司兩位創辦人有罪,並需賠償鉅額罰金。爭點在於七法公司使用爬蟲技術獲取法源資訊網資料庫內容是否侵害著作權,以及法律資料的開放與壟斷。

法學版Google爬蟲程式瓢竊對手資料庫!創辦人遭判4年賠1億 網猜重判「1原因」

「法律版Google」Lawsnote遭告侵權,創辦人一審重判4年賠1億將提上訴 - TNL The News Lens 關鍵評論網

「法律版Google」Lawsnote遭告侵權,創辦人一審重判4年賠1億將提上訴 - TNL The News Lens 關鍵評論網

國內法學資料庫業者法源資訊公司指控有「法學版Google」稱號的七法公司(Lawsnote)侵害著作權,創辦人郭榮彥因涉及大量重製法源資訊公司的法學資料,遭新北地方法院依違反《著作權法》判處有期徒刑4年,並與公司及另一名共同創辦人謝復雅,共同連帶賠償高達1億545萬餘元,引發法界廣泛關注。

💪 聲援 Lawsnote,你也可以這樣做:

📢 分享這個網站給更多關心法律、教育、AI、科技的人

🏷️ 在你的貼文中加入 Hashtag 👉 #SupportLawsnote

🧑‍🏫 在教學、社群聚會中介紹這起案例,發起討論

📰 向媒體投書留言表達關注,讓更多人知道這不是一間公司的事,而是全民的權利

🤝 鼓勵你所屬的單位或社群一同加入連署、發聲,讓聲音更被聽見

我要聲援Lawsnote!

聲援,不只是按讚或轉發,更是讓這場關於資料自由與法律創新的對話延續下去。


#SupportLawsnote

此網站使用 cookie。

我們會使用 cookie 分析網站流量,並為您最佳化網站的使用體驗。您接受我們使用 cookie,即表示您的資料會和其他使用者的資料進行整合。

接受